 |
|||||||||
    |
|||||||||
 |
Utskriftsformat Ändra textstorlek
|
||||||||
|
|
|
|
HomO har upphört som myndighet. Den 1 januari 2009 slogs myndigheten samman med DO, HO och JämO till Diskrimineringsombudsmannen, DO. Samtidigt ersattes de gamla lagarna med ny lagstiftning. En del material på denna webbplats kan därför vara inaktuellt.
Gå in på www.do.se om du vill veta mer.
2003-09-17 Adoption - till vilket pris? (SOU 2003:49) Socialdepartementet 103 33 STOCKHOLM Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning (HomO) har anmodats att yttra sig över betänkandet Adoption - till vilket pris? (SOU 2003:49) och får med anledning härav anföra följande. Med utgångspunkt i Ombudsmannens uppdrag och ansvarsområde begränsas yttrandet till att avse sådana aspekter som kan ha betydelse för frågor som berör sexuell läggning eller rätten till likabehandling. Förmedlingsskyldighet Ur ett allmänt diskrimineringsperspektiv är det välkommet med ett förslag som avser att omöjliggöra att auktoriserade adoptionsorganisationer i förmedlingsarbetet tillämpar en egen policy som värderar sökande på olika sätt. Att några av sammanslutningarna varit obenägna att förmedla ansökningar från ensamstående till utlandet har varit känt sedan tidigare. I samband med den lagändring som möjliggjorde homosexuellas prövning för adoption har från ett flertal adoptionsorganisationers sida givit uttryck för en obenägenhet att gå dessa sökande till handa. Dessa båda förhållningssätt står i direkt strid med regeringens uttalande redan 1991, att adoptionsorganisationerna inte får göra någon egen prövning av sökande som har fått ett medgivande att ta emot barn för adoption. Mot den angivna bakgrunden synes utredningen ha velat säkerställa att förmedlingsorganisationerna i framtiden tillämpar svensk lag utan någon egen ytterligare prövning eller rangordning av de sökande. HomO tillstyrker det förslaget. Kommitténs förslag till utformning av 8 § andra stycket lagen (1997:192) om internationell adoptionsförmedling bör dock inte genomföras fullt ut enligt förslaget. Kommitténs förslag i den här delen lyder "Skyldigheten [att tillhandahålla internationell adoptionsförmedling] gäller inte i det fall sammanslutningen inte har någon utländsk kontakt som kan förmedla barn till sökanden. Detsamma gäller om sökanden misskött sina ekonomiska eller andra avtalade förpliktelser gentemot sammanlutningen." Det förefaller helt onödigt att i författningstext formulera omöjligheten att kunna förmedla adoptivbarn som ett undantag från den lagstadgade förmedlingsskyldigheten. Det är alltid ursprungslandets myndigheter som bestämmer vem som tillåts adoptera ett barn från landet i fråga. Adoptionsorganisationerna kan inte heller råda över vilka ställningstaganden en viss kontakt i ursprungslandet gör beträffande olika kategorier presumtiva adoptivföräldrar. Det ligger således i sakens natur att en sammanslutning inte kan tvingas förmedla adoptioner som det inte är möjligt att förmedla. Att trots detta klä omöjligheten att i vissa fall förmedla adoption i termer av ett författningsreglerat undantag, riskerar dessutom att legitimera en sammanslutnings ovilja att alls göra ansträngningar för att förmedla ansökningar till utlandet åt t.ex. homosexuella sökande. Den som ogillar tanken på homosexuella adoptivföräldrar ges på det viset en anledning att inte ha eller söka sådan utlandskontakter som har en positiv eller neutral inställning till homosexuella sökande. Sådana effekter av lagstiftningen skulle kränka grundläggande principer om alla människors lika värde och rättigheter. Det nämnda undantaget bör därför lyftas ut ur den föreslagna bestämmelsen. HomO:s förslag är alltså sammanfattningsvis att 8 § ges följande lydelse. 8 § En auktoriserad sammanslutning är skyldig att tillhandahålla internationell adoptionsförmedling åt sökande som har medgivande att adoptera ett utländskt barn. Skyldigheten gäller inte i det fall sökande misskött sina ekonomiska eller andra avtalade förpliktelser gentemot sammanslutningen. Återkallelse av auktorisation Enligt den föreslagna 10 § lagen om internationell adoptionsförmedling skall en auktorisation återkallas bl.a. om MIA med stöd av 9 a § förelagt en sammanslutning att avhjälpa brister i förmedlingsverksamheten och detta beslut inte följts av sammanslutningen. HomO har tolkat 9 a § så, att ett sådant föreläggande också kan avse underlåtenhet att tillhanda adoptionsförmedling till en viss sökande eller en viss kategori av sökande. Att bestämmelsen verkligen skall tolkas så framgår emellertid varken av lagtexten eller av författningskommentaren (som för övrigt inte ger någon vägledning alls om bestämmelsens tolkning eftersom den bara upprepar vad som står i själva lagtexten). Oavsett om HomO:s tolkning är riktig eller inte bör det enligt Ombudsmannens mening framgå direkt av 10 § att en underlåtenhet att leva upp till förmedlingsskyldigheten i 8 § skall leda till återkallelse av auktorisationen. Beslut i detta ärende har fattats av ombudsmannen Hans Ytterberg efter föredragning av utvecklingsdirektören Christine Gilljam. I ärendets behandling har även deltagit kanslichefen George Svéd och utvecklingsdirektören Marie Lindberg. Hans Ytterberg Christine Gilljam (dnr 362-2003) |
|
|
|
|
|
HomO | Box 3327, 103 66 Stockholm | E-post: homo@homo.se | Telefon: 08 - 508 887 80 | Fax: 08 - 508 887 90 |
|||||||||
 |
 |
||||||||
